據披露，這兩天，國家發改委在分析明年經濟形勢中提到：“盡管網上商品零售、快遞等新興業態創造了部分新的就業崗位，但也必須注意到網店對實體店帶來的沖擊和顯著的替代效應。”要知道，就在天貓“雙11”全球狂歡節錄得創紀錄的912億元成交總額后，網上流傳著一個段子(后來被證明是謠言)：“英國一位爵士在談到電商問題時，毫不客氣地說，中國允許電商如此快速發育，這是社會經濟管理的嚴重失誤……一個商業小店鋪，背后就是一個中產階級家庭，摧毀了它們的生存環境，那是社會的災難。”
坦白講，傳統書店不僅受到電子商務沖擊，還受到互聯網音視頻產業沖擊，一板子打在電商身上，并不公平。至于家電、百貨零售業，在步入連鎖經營時代后，主要是規模以上民營企業，并不是所謂“英國公爵”口中的夫妻店、個體戶，他們本就應該預見電商帶來的沖擊，承擔風險和虧損。透露出兩個信息：一是傳統零售業關店潮已經引起最高決策層的重視，二是有關部門認為這與電子商務的爆發式增長相關。換句話說，有關部門認為，傳統行業因電商減少的就業，(遠遠)多于電商本身新增的就業。或者說，電商給傳統零售業就業帶來的替代效應，多于協同效應。
要知道，在中國，還有京東、蘑菇街、美麗說等其他全品類或垂直細分的電商平臺。如果硬要這么說替代效應，天貓超市的日用品門類確實擠壓了社區零售業態的市場，農村淘寶確實侵蝕了農村小賣部的市場，京東強勢的3C品類確實搞得中關村的海龍大廈關張了。那些移動化、內容化、社交化的新興電商平臺，也確實逼得線下的小飾品店、小服裝鋪干不下去了。反倒是那些服裝零售業者，是最需要進行升級改造的：一則市場極其分散，難以進行有效組織(如并購重組)；二則不乏無品牌、無質保的低端產品，假冒偽劣產品就算不賣到小店，也會賣到網店，且網店的違法成本更低；三則個體私營店主學歷不高、技能有限，一旦失業，生計不保。短期而言，政府可以幫助他們“平滑”地轉業到電商、微商(如微博、微信)領域；長期而言，他們仍要適應新興業態顛覆傳統業態的潮流。
|
